律師咨詢網會員登陸地址  選擇用戶類型注冊律師咨詢網
律師咨詢網在線服務熱線:400-668-6166400-668-6166
返回首頁 |
手機站 |
律師黃頁 | 微辦案APP

民事法律

經濟法律

刑事行政法律

涉外法律

公司專項法律

其他非訟法律

本國專利優先權基礎探析

來源:大律師網 法律知識 時間:2019-03-18 瀏覽:0
導讀: 我國專利法實施細則第三十三條規定,申請人要求本國優先權,在先申請是發明專利申請的,可以就相同主題提出發明或者實用新型專利申請;在先申請是實用新型專利申請的,可以就相同主題提出實用新型或者發明專利申請。但

我國專利法實施細則第三十三條規定,申請人要求本國優先權,在先申請是發明專利申請的,可以就相同主題提出發明或者實用新型專利申請;在先申請是實用新型專利申請的,可以就相同主題提出實用新型或者發明專利申請。但是,提出后一申請時,在先申請的主題有下列情形之一的,不得作為要求本國優先權的基礎:

囈唬堃丫要求外國優先權或者本國優先權的;

嚩堃丫被授予專利權的;

嚾埵粲詘湊展娑ㄌ岢齙姆職干昵氳摹

申請人要求本國優先權的,其在先申請自后一申請提出之日起即視為撤回。

同時根據現行專利法第二十九條,享有本國優先權的發明或者實用新型專利申請應當滿足以下條件:

申請人在中國第一次提出專利申請后又就相同主題的發明或者實用新型向專利局提出專利申請。

在后申請之日不得遲于在中國首次申請之日起十二個月。

下面就上述法律條款做一淺顯的分析。

1.要求本國優先權的基礎已發生了較大變化。原審查指南規定,“繼在后申請提出之后,申請人又提出第二件在后申請,該第二件在后申請中,記載了技術方案a1、a2和a3,其中a1已在中國首次申請中公開,并已作為第一件在后申請的優先權的基礎,則該第二件在后申請中的a1,不得享有優先權,a1的有效日期為該第二件在后申請之申請日”,即在先申請記載的技術方案只能作為第一件在后申請要求優先權的基礎,第二件在后申請不得再要求該項技術方案的優先權。

例如在中國首次申請的在先申請公開了技術方案a1,第一件在后申請記載了技術方案a1和a2,第二件在后申請記載了技術方案a1和a3,a1已作為第一件在后申請的優先權基礎,根據上述原審查指南規定,第二件在后申請中的a1不得享有優先權。

但需要注意的是,在新審查指南中取消了這項規定,也就是說在先申請記載的一項技術方案可以被多件其在后申請依次作為要求優先權的基礎。上例中第二件在后申請中的a1能夠享有優先權。在審查中遇到這樣情形的案例:在先申請為實用新型,申請人一年內又分別提出了發明和實用新型兩件在后申請,并且都針對在先申請要求優先權,根據新審查指南的規定,兩件在后申請的優先權請求都成立,而根據原審查指南規定,第二件在后申請的優先權請求不成立,顯然,該申請人便是新審查指南的受益人。

如上所述,原“在先申請記載的技術方案只能作為第一件在后申請要求優先權的基礎,第二件在后申請不得再要求該項技術方案的優先權”已修改為“在先申請記載的一項技術方案可以被多件其在后申請依次作為要求優先權的基礎”,審查指南同時規定由此導致的重復授權則可以根據專利法實施細則第十三條第一款的規定來處理。

2.新的專利法實施細則對享有本國優先權的條件進行了修改,將專利法實施細則第三十三條第二款中“提出后一申請時,在先申請有下列情形之一的,不得作為要求本國優先權的基礎”改為“提出后一申請時,在先申請的主題有下列情形之一的,不得作為要求本國優先權的基礎”。“在先申請”與“在先申請的主題”是兩個不同的概念,在符合單一性的條件下,一件在先申請可以包含多個主題。舉例來說,在先申請的主題為a,第一件在后申請包含主題a和主題b,主題a與主題b屬于一個總的發明構思,符合單一性的要求,主題a要求了一項在先申請的優先權,對主題b來說,該在后申請是主題b的首次申請,申請人隨后提出第二件在后申請,要求享有第一件在后申請中主題b的優先權。此時,對于第二件在后申請來說,第一件在后申請為“在先申請”,它包含主題a和主題b,如按照“提出后一申請時,在先申請有下列情形之一的,不得作為要求本國優先權的基礎”的規定,第二件在后申請主題b是不能享有優先權的,因為它的“在先申請”已要求過優先權,這樣的結論對主題b是不公正的;但是將“在先申請”改為“在先申請的主題”就避免了這種不公正。按照“提出后一申請時,在先申請的主題有下列情形之一的,不得作為要求本國優先權的基礎”,對于第二件在后申請,它的“在先申請” 包含主題a和主題b,主題b的首次申請,可以作為要求本國優先權的基礎,因此第二件在后申請主題b是可以享有優先權的。

3.關于本國多項優先權,專利法實施細則及審查指南并未作出修改,但應注意的是與上述兩種情況的結合。有一個關于移動電話的申請,申請人12個月內先后提出了三份申請甲乙丙,丙要求了甲與乙的多項優先權,而乙也要求過甲的優先權。首先根據新的審查指南的規定,甲可以同時作為乙丙的優先權的基礎;至于丙的多項優先權是否能夠成立,首先要審查是否具有單一性,其次要仔細閱讀甲與乙要求保護的技術方案,重要的是看乙要求保護的技術方案中除了與甲相同的技術方案外,是否還有首次公開的技術方案,如果有首次公開的技術方案,則丙的多項優先權能夠成立。

專利法實施細則以及審查指南的上述修改符合《巴黎公約》關于優先權的規定,有利于保護申請人的權益,充分體現了專利法第一條所述的保護發明創造的目的。在審查中,應細心體會專利法及其實施細則以及審查指南每一變化之處,注意上述修改在具體申請中的應用,保證公正準確的執法。

康 毅



有用 (0)
分享到:
在線咨詢
找律師

立即提問,免費短信回復

數萬律師在線權威解答

公眾號 手機站
公眾號 - 大律師網(Maxlaw.cn) 手機站 - 大律師網(Maxlaw.cn)
聯系我們
律師打官司、法律咨詢就上大律師網,全國律師咨詢熱線電話:
增值電信業務經營許可證B2-20150091 Copyright @ 2008-2019 大律師網 版權所有
法律顧問:上海錦天城(廈門)律師事務所 | 國家信息產業部備案: 閩ICP備08005907號 | 閩公網安備 35020302001683號
山东时时彩开奖视频