律師咨詢網會員登陸地址  選擇用戶類型注冊律師咨詢網
律師咨詢網在線服務熱線:400-668-6166400-668-6166
返回首頁 |
手機站 |
律師黃頁 | 微辦案APP

民事法律

經濟法律

刑事行政法律

涉外法律

公司專項法律

其他非訟法律

商企的責任被偷換成消費者的義務

來源:大律師網 法律知識 時間:2019-06-30 瀏覽:0
導讀: 【消費者的義務】商企的責任被偷換成消費者的義務 去餐廳吃飯,餐廳要提供安全、衛生的餐具,這是天經地義的事。但是,原本天經地義的事,現在變樣了:吃飯你得付一元錢,才能拿到所謂的“消毒餐具”。當然,這餐具是

【消費者的義務】商企的責任被偷換成消費者的義務

去餐廳吃飯,餐廳要提供安全、衛生的餐具,這是天經地義的事。但是,原本天經地義的事,現在變樣了:吃飯你得付一元錢,才能拿到所謂的“消毒餐具”。當然,這餐具是否真得消了毒,只有天知道。可悲的是,已經有越來越多的消費者,被迫接受了這一改變。他們不愿為區區一元錢起爭執,更怕因為拒絕付一元錢,影響了自身健康。是到了和“潛規則”據理力爭的時候了!包括上海在內的22個城市的消協,日前聯合發起“公開信”,指出“消毒餐具收費”于法無據,呼吁予以抵制。但是,僅有呼吁是不夠的,我們需要的,是法律法規的介入和保護。

A.現象:消毒餐具要自己買是的。如果不買,就意味著你自動放棄了對餐具衛生的要求。商家兩手一攤,讓消費者自己看著辦。他們忘了,這原本是他們的責任。雙休日,孫先生一家去飯店吃飯,服務員問也不問,直接送上了一次性包裝的消毒碗筷。無數次的經驗告訴孫先生,這種包裝的碗筷是要額外收費的。雖然價格也就一元錢,但是,這種事先不告之,事后“強買強賣”的做法,讓孫先生非常不快。他叫來服務員,沉聲詢問:“這碗筷要收費嗎”服務員面無表情地回答:“一元錢一套。”語氣之冷漠,讓孫先生感覺好像這霸王式的收費是理所應當的。孫先生說,“我不要這碗筷,你拿不收費的來。”服務員說:“不收費的有,但是不是一次性消毒的。”言下之意就是:如果孫先生選擇不收費的餐具,衛生就無法保證了。這個時候,孫太太發言了:“不就一元錢嘛,算了,買個放心。”最終,孫先生無奈地接受了收費碗筷。孫先生的遭遇,很多人都經歷過。調查發現,不少餐廳尤其是中小規模的餐廳,都實行了“有償提供消毒碗筷”的服務模式。而且,對于這項收費,商家一般不會事先告訴消費者。對此,經營者的解釋基本上眾口一詞:消毒餐具收費由來已久,消費者應該都知道了,所以沒必要事先特地說明。對于商家的這種做法,消費者普遍心存不滿。但是,8成左右的消費者在接受記者采訪時表示,為了區區一元錢和商家爭吵有點小題大做,吃點小虧算了,只要衛生有保證就好。調查時記者還發現,為了應對個別“較真”的消費者,商家也做了兩手準備。就像上文提到的那樣,既提供一次性包裝消毒餐具,也提供免費的餐具。但是,這種差別的存在暗示著:如果消費者不選擇一次性包裝消毒餐具,那么就等于自動放棄了對餐具衛生的要求。

B.調查:消毒餐具并不一定衛生、安全。餐具消毒行業魚龍混雜,小飯店出于利益考慮,成為“黑作坊”的消費“生力軍”,情景堪憂。那么,一次性包裝的消毒碗筷就一定衛生嗎答案是否定的。中央電視臺《新聞1+1》欄目前不久專門針對一次性消毒碗筷的衛生問題,做了專題調查。調查發現,由于該行業門檻低,對專業技術要求不高,又缺乏有效的監管制度,因此存在嚴重的魚龍混雜的情況。既有正規企業,也有大量的“黑作坊”。那些“黑作坊”的主人花上一萬多元買個密封器、租個場地就能開工,衛生情況堪憂,根本達不到衛生標準,使用的包裝膜還可能對人體健康造成損害。合肥媒體日前特別跟蹤報道了一家一次性包裝消毒餐具的“黑作坊”。報道稱,這個“黑作坊”設在一戶一樓的居民住宅里,院子里的地面上污水橫流,大量從餐具上刷下來的食物殘渣被污水沖得到處都是,院內幾無落腳之處。洗刷好的餐具被統一堆放在一個大架子上晾曬。記者在該處發現一臺封口設備,但未發現消毒設備,詢問后還得知,經營者根本沒有衛生許可證和營業執照。每天,從這里進出的餐具有好幾貨車,對消費者的健康造成了多大的影響,可想而知。

據悉,一套餐具如需正規消毒、包裝,成本大致在0.8元左右,現在很多加工點向餐館配送消毒餐具,價格才0.55至0.6元,如果正常消毒,他們非但無利可圖,還會入不敷出。實際情況如何,大家可想而知。記者采訪時發現,上海有大量的小型飯店,就以每套0.5元左右的價格向服務商購買消毒餐具。在七寶經營者一家火鍋店的艾先生私下告訴記者,他們店2年前就開始用收費的消毒碗筷,一元一套,一開始有消費者投訴,現在大家都習慣了,覺得很正常。在2年里,他換了3家供應商。“誰便宜就選誰,我們周圍的十幾家店都是這樣的。既賺了差價,還節省了清洗碗筷的人工費用,對飯店來說,是一舉兩得的好事。”當記者問到,是否查看過對方的經營執照,是否到對方工作場地考察過,艾先生的表情非常漠然。“看這些干什么我只要看看他們送來的餐具是不是干凈,不就可以了嗎”

c分析:消協“公開信”的出現是一種進步,但是,僅有呼吁是不夠的,更不能把維持消費秩序的重任,交由消費者承擔。職能部門的介入義不容辭。飯店向消費者有償提供消毒餐具,無論餐具的衛生情況如何,這種做法從根本上來說就是絕對錯誤的!

根據《食品衛生法》和《消費者權益保護法》有關規定,向消費者提供安全、衛生的餐具,是餐飲企業應盡的義務。此項服務產生的費用是經營成本的一部分,作為法定義務的承擔方,餐飲企業理應承擔此項費用,而不能因為餐具密封包裝,就將消毒產生的費用轉嫁到消費者身上,否則,就是在變相降低與消費者約定的服務標準,變相向消費者轉嫁義務,違背了民事合同中的誠信公平原則,消費者完全有權拒付。如果,商家再抱著“賺取差價”的目的,將“消毒餐具”作為商品來買賣,忽略對其品質的考究,其性質可以等同于銷售偽劣商品。一旦導致消費者健康受到傷害,必然將承擔相應的法律責任。值得稱道的是,包括上海、北京在內的22個城市的消協組織,日前聯合發出公開信,指出“一元消毒餐具”收費于法無據,呼吁予以抵制。這一做法,對喚醒消費者的維權意識,倡導良好的消費環境,有著積極的意義。但是,不少消費者也一針見血地指出,僅僅靠消費者維權意識的提高,靠消協“公開信”的呼吁,并不能解決根本性問題。在網絡調查中,63%的網友認為“公開信”不過是消協組織的“3·15”的應景之作,沒啥實質作用;71%的網友希望工商等職能部門能強力介入此事,強制取消這一不合理收費。

南京大學社會學專家胡小武指出,“公開信”對餐飲店并不構成強制約束力,要解決這個問題,最好的辦法是設立行政法規。他指出,在不額外收取費用的前提下,餐廳經營者可以選擇將餐具消毒環節“外包”。但是,國家應該出臺“消毒餐具”標準,由衛生部門對餐

具消毒企業實行有效監管,監管要涵蓋生產、流通、運輸、使用等各個環節,確保“外包”后的餐具是嚴格消毒且安全衛生的,這樣才能從根本上解決問題。



有用 (0)
分享到:
在線咨詢
找律師

立即提問,免費短信回復

數萬律師在線權威解答

公眾號 手機站
公眾號 - 大律師網(Maxlaw.cn) 手機站 - 大律師網(Maxlaw.cn)
聯系我們
律師打官司、法律咨詢就上大律師網,全國律師咨詢熱線電話:
增值電信業務經營許可證B2-20150091 Copyright @ 2008-2019 大律師網 版權所有
法律顧問:上海錦天城(廈門)律師事務所 | 國家信息產業部備案: 閩ICP備08005907號 | 閩公網安備 35020302001683號
山东时时彩开奖视频